I. Общие положения

1. Участники конференции обсудили изменения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», внесённые Федеральным законом от 26.07.2026 № 253-ФЗ. Основная часть изменений вступает в силу 27 июля 2027 года.
2. Участники пришли к выводу, что для работоспособности новых инструментов (соглашения о санации, комплексного соглашения о санации, реструктуризации долгов, продолжения деятельности в конкурсном производстве) необходимо до вступления закона в силу принять подзаконные акты, методические рекомендации и выработать единые подходы правоприменения по вопросам, изложенным ниже.

II. Сессия 1. Санация и реструктуризация

Спикеры: А. С. Костенок, Р. Т. Мифтахутдинов, И. В. Попова.
Участники считают необходимым:
3. Определить порядок и алгоритм согласования плана реструктуризации и соглашения о санации между должником, кредиторами и уполномоченным органом: уведомление, сроки, проведение переговоров.
4. Развить предусмотренный реформой институт посредника при санации (п. 4 ст. 31 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 253-ФЗ), предусмотрев возможность организации на базе СРО арбитражных управляющих добровольных переговорных площадок для должника и кредиторов. Установить минимальные требования к организатору собраний, раскрытию информации, конфиденциальности, представительству сторон и срокам переговоров. Основной задачей таких площадок должна стать подготовка экономически обоснованного плана санации на основе сопоставления последствий восстановления платёжеспособности и банкротства.
5. Разработать методические рекомендации для уполномоченного органа по участию в соглашении о санации и в плане реструктуризации долгов: основания для согласия или отказа, допустимые условия, сроки рассмотрения предложений должника.
6. Предусмотреть механизм раскрытия налоговым органом сведений о финансово-хозяйственном положении должника потенциальным участникам санации с согласия должника (пп. 1 п. 1 ст. 102 НК РФ). После опубликования должником в ЕФРСБ уведомления о намерении заключить соглашение о санации, в том числе комплексное, кредиторы и потенциальные инвесторы могли бы в течение установленного срока, например трёх месяцев, запрашивать у налогового органа определённый законом объём сведений для проверки достоверности представленных должником данных и оценки реалистичности плана восстановления платёжеспособности. Доступ к сведениям предоставлять адресно, с обязательством соблюдения конфиденциальности, а не путём неограниченного публичного раскрытия.
7. Определить критерии и сроки субсидиарной ответственности руководителя, который согласился на план реструктуризации (срок до 8 лет) или на соглашение о санации, если план или соглашение не исполнены. Разграничить степень вины в ситуациях, когда руководитель:
• принял план, позволивший отсрочить конкурсное производство;
• принял план, который не удалось реализовать по объективным причинам.
8. При рассмотрении споров о субсидиарной ответственности последовательно применять правило защиты делового решения (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62, п. 1 и 18 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53, абз. 2 п. 10 ст. 61.11 Закона о банкротстве). Решение руководителя оценивать на момент его принятия, а не по наступившим последствиям, с учётом ошибки ретроспективного взгляда (определение СКЭС ВС РФ от 25.04.2025 № 303-ЭС24-23691).
9. Участники отметили причины роста числа дел о субсидиарной ответственности:
• неопределённость понятия «неправомерное ведение предпринимательской деятельности»;
• отсутствие процессуальных барьеров для заявлений;
• опасения арбитражных управляющих быть привлечёнными к ответственности за убытки, если они не подадут заявление;
• неэффективное применение п. 2 ст. 61.16 Закона о банкротстве.
ть обсуждение по мере формирования практики применения Федерального закона № 253-ФЗ.

III. Сессия 2. ФНС как кредитор

Спикеры: М. Н. Романов, С. В. Гончаренко, М. С. Мамонова, А. Г. Веселов. Модератор: С. Кучай.
Участники обсудили участие уполномоченного органа во всех новых процедурах, а также риски использования института досудебной санации недобросовестными должниками и способы их предотвращения.
Участники считают необходимым:
10. Правительству Российской Федерации утвердить порядок представления требований Российской Федерации по денежным обязательствам в соглашении о санации и комплексном соглашении о санации. До его утверждения участие уполномоченного органа в досудебной санации остаётся неопределённым.
11. Дать разъяснение о сроке рассрочки обязательных платежей в плане реструктуризации долгов. Срок плана может составлять до 4 лет с продлением до 4 лет. Статья 64 НК РФ допускает рассрочку федеральных налогов до 3 лет, остальных — до 1 года, и суды применяют эти ограничения к мировым соглашениям (постановление АС Поволжского округа от 09.04.2026 № Ф06-346/26).
12. Учитывать, что защита сделок по соглашению о санации от оспаривания по п. 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве не исключает признания их недействительными по ст. 10 и 168 ГК РФ.
13. Сформировать единые критерии злоупотребления при погашении налогового долга третьими лицами. Суд может признать переход прав несостоявшимся, если погашение направлено на получение голосов на собрании, лишение кредитора статуса заявителя или вывод активов (п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54).
14. Учитывать при выкупе требований уполномоченного органа, что залог, возникший из налогового ареста (п. 2.1 ст. 73 НК РФ), к новому кредитору не переходит (постановление АС Северо-Западного округа от 30.07.2026 № Ф07-5792/26).
15. Предусмотреть переход к лицу, погасившему требования уполномоченного органа, залоговых прав, обеспечивающих эти требования, как в процедуре банкротства, так и в процедуре реструктуризации долгов. По мнению экспертов, это создаст дополнительный экономический стимул для погашения таких требований.
16. Выработать единый подход к очерёдности требований участников должника, погасивших налоговый долг. Требование учитывается в размере и очерёдности погашенного обязательного платежа. Если долг погашен после признания должника банкротом, оснований для понижения очерёдности нет (постановление 9 ААС от 23.07.2026 № 09АП-25696/26).
17. При подготовке плана реструктуризации использовать практические инструменты, прямо не перечисленные в законе:
• отсрочку и рассрочку налогов;
• рефинансирование;
• выкуп и списание долга;
• привлечение инвестора с временным контролем над должником;
• банковские гарантии по уплате налогов.
18. Участники отметили риски, требующие мониторинга правоприменения:
• использование реабилитационных процедур для затягивания банкротства;
• «принудительная рассрочка» для залоговых кредиторов при минимальных порогах погашения 10% и 30%;
• недостаточность 4 месяцев для подготовки выполнимого плана;
• нежелание арбитражных управляющих принимать такие дела при отсутствии практики.ере формирования практики применения Федерального закона № 253-ФЗ.

IV. Сессия 3. Конкурсное производство и активы

Спикеры: М. Н. Романов, И. Д. Щеглова, С. В. Юнович. Модератор: С. Кучай.
Участники отметили:
19. Решение о продолжении хозяйственной деятельности в конкурсном производстве отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. По общему правилу деятельность прекращается в течение 9 месяцев с даты открытия конкурсного производства. Кредиторы, голосовавшие за продолжение, компенсируют непогашенные расходы, а при нарушениях несут солидарную ответственность.
20. Ключевым документом становится мотивированное заключение конкурсного управляющего о целесообразности продолжения деятельности. Убыточность деятельности предполагается, если иное не установлено этим заключением.
Участники считают необходимым:
21. Установить правила подготовки мотивированного заключения по аналогии с правилами проведения финансового анализа: перечень исследуемых сведений, оцениваемые показатели, методика сравнения убытков от продолжения и от прекращения деятельности.
22. Определить пределы ответственности арбитражного управляющего за выводы мотивированного заключения, в том числе если кредиторы приняли решение на его основании, а деятельность оказалась убыточной.
23. Установить критерии разграничения расходов на ведение хозяйственной деятельности и расходов на сохранение имущества до продажи (охрана, содержание, коммунальные платежи). От этого зависят очерёдность погашения расходов и круг лиц, обязанных их компенсировать.
24. Определить порядок расчёта альтернативного сценария прекращения деятельности для компенсации расходов до истечения 9 месяцев.
25. Учитывать при сделках с требованиями в конкурсном производстве, что цедент и цессионарий солидарно отвечают по обязательствам в пределах срока конкурсного производства, установленного на момент уступки.
Участники предлагают вынести на дополнительное обсуждение:
26. Защиту добросовестных кредиторов. Уточнить пределы ответственности кредиторов, проголосовавших за продолжение хозяйственной деятельности должника, предусмотрев возможность освобождения от ответственности, если решение принято на основании презумпции достоверности экономического обоснования конкурсного управляющего. Особую сложность представляют ситуации, когда расходы возникали в течение нескольких периодов, а состав кредиторов и распределение голосов неоднократно менялись.
27. Предупреждение убытков конкурсной массы. Предусмотреть дополнительные механизмы контроля за продолжаемой деятельностью должника: регулярную финансовую отчётность, независимую оценку её экономической целесообразности и возможность оперативного прекращения убыточной деятельности. Обсудить, необходимо ли установить предельный бюджет продолжения деятельности, периодическое подтверждение её экономической целесообразности и специальный порядок прекращения финансирования при существенном ухудшении показателей.
28. Разграничение ответственности кредиторов и конкурсного управляющего. Законодательно конкретизировать критерии недобросовестности, порядок доказывания убытков и распределения ответственности между лицами, принимающими решение, и лицами, непосредственно осуществляющими управление должником.
29. Основной вывод сессии: дальнейшее совершенствование законодательства должно быть направлено на предупреждение убытков, превышающих текущие, и недопущение необоснованного возложения предпринимательских рисков на добросовестных кредиторов.
должить обсуждение по мере формирования практики применения Федерального закона № 253-ФЗ.

V. Сессия 4. Арбитражный управляющий

Спикеры: И. В. Макарова, Е. А. Поташова, Т. В. Исакова, А. А. Иванов. Модератор: С. Кучай.
Участники считают необходимым:
30. Установить порядок информационного взаимодействия между СРО, Росреестром, уполномоченным органом и судами. Уполномоченному органу — передавать СРО сведения о признаках нарушений до наступления существенных финансовых последствий. СРО — получить возможность проверять юридически значимые сведения о действиях управляющего и документы, представленные при вступлении в СРО.
31. Создать реестр недобросовестных арбитражных управляющих.
32. Выработать единые критерии существенности и повторности нарушений для исключения из СРО, определить значение умысла и сокрытия информации при выборе дисциплинарной меры, разграничить профилактические и дисциплинарные меры. Обеспечить единообразие судебной оценки решений об исключении.
33. Закрепить специальный порядок обращения СРО с сообщениями о преступлениях, процессуальные права СРО и её статус при причинении ущерба компенсационному фонду.
34. Снизить нагрузку на компенсационные фонды:
• ограничить совокупный размер выплат из компенсационного фонда по одному делу о банкротстве;
• разработать механизм выявления согласованных действий, направленных на неправомерное получение средств фонда;
• обеспечить работоспособность страхования ответственности арбитражных управляющих и эффективное взыскание с лиц, причинивших ущерб.
35. Для дальнейшего обсуждения вынесены предложения о замене страхования взносами в компенсационный фонд и о передаче компенсационных фондов в распоряжение государства.

VI. Заключительные положения

36. Резолюцию направить в Правительство Российской Федерации, Минэкономразвития России, ФНС России, Росреестр, Верховный Суд Российской Федерации, национальное объединение СРО арбитражных управляющих и Российский Союз Налогоплательщиков.
37. Участники договорились продолжить обсуждение по мере формирования практики применения Федерального закона № 253-ФЗ.